El Dictamen Fiscal y sus consecuencias
Cada año un grupo "selecto" de contribuyentes y otros "no tan selectos" hacen dictaminar sus estados financieros por un contador público -ó como nos dicen en el SAT: "CPR", como si debiéramos ser identificados únicamente por siglas -. Los primeros como obligación y los segundos voluntariamente.
El dictamen otorga seguridad a estos contribuyentes respecto de sus impuestos, no del pago de los mismos sino de su cálculo, y aclaro esto porque en el dictamen pueden quedar y muchas veces así sucede, cantidades pendientes de pago que se manifiestan como tales. Cuando esto sucede, el contribuyente es ó debería ser avisado por parte de su auditor y además debe ó debería tener claro que tiene cantidades a pagar; una vez presentado el dictamen en la fecha que se requiera - esta fecha cambia más que la Semana Santa que se basa en un calendario lunar - el contribuyente tiene un cierto plazo (10 dias) para pagar lo que deba sin mayor perjuicio ó eso creíamos.
Existe en la Ley lo que los contadores llamamos "revisión secuencial" que no es otra cosa que seguir una secuencia ordenada en las revisiones a los contribuyentes dictaminados, es decir, primero la autoridad fiscal le revisa al contador (CPR) y luego y solo si hay dudas, al contribuyente.
Se ha publicado una Tésis en la que se aclara que este procedimiento no es aplicable cuando existen cantidades a pagar en el dictamen y por lo tanto con este sustento la autoridad fiscal puede revisar directamente a las empresas sin preguntarle antes al contador que dictaminó los estados financieros. ¿Cómo entender este criterio? Quiero pensar que es una forma de recaudar más y no estoy en contra de eso lo que pasa es que si ese es el criterio es el camino más fácil.
El dictamen ahora servirá para "certificar" que el contribuyente debe y dará elementos a las autoridades fiscales para fiscalizar rápido pues existirá certeza del aduedo pues es el mismo contribuyente el que lo declara así que ni para negar que debemos; pero ciertamente debería haber mecanismos para fiscalizar más a los que NO declaran nada y no solo para aquellos que cumplen con todo. Sumemos a esto lo que comentamos en fechas pasadas respecto del Decreto publicado para simplificar el tema de los impuestos en las empresas en el que se estableció que el dictamen ya no será obligatorio, ¿qué debemos entender?
Por un lado ya no será obligación y por el otro al que lo haga y tenga adeudos no lo defienda nadie, ¿cuál es el mensaje?
Yo sigo creyendo que el dictamen tiene muchos más beneficios que solo el tema fiscal y creo que los auditores debemos valorarlo pero no cabe duda que hay cada vez menos imaginación para eficientar, mejorar y ampliar la recaudación en nuestro pais.
Por mi parte insisto, debemos seguir defendiéndo el dictamen en todas sus fascetas.
Pablo Maldonado
viernes, 17 de septiembre de 2010
Los comprobantes fiscales digitales
Mucho se habló desde la Reforma Fiscal para 2010 (?) del cambio previsto para 2011 respecto de los CFD; se estableció que a partir del 1° de Enero de 2011 sería obligatorio para TODOS los contribuyentes cambiar a este esquema moderno y necesario.
Como todo, no se pensó a fondo y ahora que se ha analizado con más a fondo se dan cuenta los responsables que sencillamente NO es posible aplicar una medida de esta naturaleza en forma general sin consideraciones especiales.
La modificación a la resolución miscelánea y su anexo I aclaran este tema y terminan hasta ahora las dudas respecto del mismo pues se establece ya con claridad el segmento de aquellos contribuyentes que NO estarán obligados a hacer esta transición - a mi modo de ver necesaria - dada su situación de poca actividad comercial ó de poca contribución. Bravo por esto.
De la misma forma, la resolución trata, no con el mismo detalle, el tema de las "empresas" que han nacido para prestar este servicio. Son muchas y no todas serias; sencillamente encontraron un nicho lejano y lo quieren explotar con grandes ganancias y el esquema es simple: hacer participar a los contadores ó a los impresores autorizados en una especie de "cadena" de negocios en la que "todos ganan", claro encareciendo el servicio.
Las autoridades fiscales deberán prestar mucha atención a este tema pues tiene aristas abiertas que pueden acabar es abusos ya sea de quienes prestan este servicio ó de quienes lo hacen por su cuenta.
La entrada en vigor está a la vuelta de la esquina y no hay retorno. Todos deberemos entrar tarde ó temprano en esta modernidad necesaria y creo, benéfica para México.
Pablo Maldonado
Mucho se habló desde la Reforma Fiscal para 2010 (?) del cambio previsto para 2011 respecto de los CFD; se estableció que a partir del 1° de Enero de 2011 sería obligatorio para TODOS los contribuyentes cambiar a este esquema moderno y necesario.
Como todo, no se pensó a fondo y ahora que se ha analizado con más a fondo se dan cuenta los responsables que sencillamente NO es posible aplicar una medida de esta naturaleza en forma general sin consideraciones especiales.
La modificación a la resolución miscelánea y su anexo I aclaran este tema y terminan hasta ahora las dudas respecto del mismo pues se establece ya con claridad el segmento de aquellos contribuyentes que NO estarán obligados a hacer esta transición - a mi modo de ver necesaria - dada su situación de poca actividad comercial ó de poca contribución. Bravo por esto.
De la misma forma, la resolución trata, no con el mismo detalle, el tema de las "empresas" que han nacido para prestar este servicio. Son muchas y no todas serias; sencillamente encontraron un nicho lejano y lo quieren explotar con grandes ganancias y el esquema es simple: hacer participar a los contadores ó a los impresores autorizados en una especie de "cadena" de negocios en la que "todos ganan", claro encareciendo el servicio.
Las autoridades fiscales deberán prestar mucha atención a este tema pues tiene aristas abiertas que pueden acabar es abusos ya sea de quienes prestan este servicio ó de quienes lo hacen por su cuenta.
La entrada en vigor está a la vuelta de la esquina y no hay retorno. Todos deberemos entrar tarde ó temprano en esta modernidad necesaria y creo, benéfica para México.
Pablo Maldonado
jueves, 9 de septiembre de 2010
Una reforma sin reforma para 2011
El día de ayer el ejecutivo federal presentó al Congreso el paquete económico 2011.
El desarrollo de las expectativas de las finanzas públicas para el próximo año no incluye escenarios con modificaciones en los regímenes tributarios que actualmente se aplican en materia de las principales contribuciones federales;sin embargo, llama la atención que el gobierno federal prevea la mayor cifra de recaudación para un ejercicio fiscal en la historia de México.
Como se viene perfilando el escenario político en nuestro país, la discusión tributaria se centrará en la regresión de la tasa de IVA del 16 al 15% que operó hasta antes de 2010.
Es decir, mientras nuestros diputados y senadores y sus partidos, se venden y cobran facturas de orden electorero, los ciudadanos de a pie y contribuyentes común y corrientes debemos modificar nuestros sistemas administrativos, cambiar tecnologías de la información, adecuar controles y ajustar nuestras contabilidades a lo que anualmente resuelvan autoridades que por supuesto no cuentan con los costos en tiempo y dinero que este ambiente de incertidumbre genera en las empresas y negocios.
Si bien es cierto que las finanzas públicas en este año que termina, muestran un subejercicio presupuestal de más de 30 mil millones de pesos y la reducción de ingresos petroleros en este año no fue lo radicalmente menor que se esperaba, nuestros legisladores no pueden dejar de ver que el sistema fiscal mexicano es un enfermo en terapia intensiva que requiere de acciones de mucho mayor espectro para rehabilitarse.
La desaparición del IETU, la aplicación de tasas generalizadas en el IVA y la reconformación del ISR con bases mínimas de flujo de efectivo son por ejemplo tres elementos ya fundamentales en el proceso de una transformación de fondo que requiere la recaudación mexicana. Lo increíble es que todos lo saben y nadie lo quiere asumir.
Ni modo: otro año de reforma........sin reforma.
El desarrollo de las expectativas de las finanzas públicas para el próximo año no incluye escenarios con modificaciones en los regímenes tributarios que actualmente se aplican en materia de las principales contribuciones federales;sin embargo, llama la atención que el gobierno federal prevea la mayor cifra de recaudación para un ejercicio fiscal en la historia de México.
Como se viene perfilando el escenario político en nuestro país, la discusión tributaria se centrará en la regresión de la tasa de IVA del 16 al 15% que operó hasta antes de 2010.
Es decir, mientras nuestros diputados y senadores y sus partidos, se venden y cobran facturas de orden electorero, los ciudadanos de a pie y contribuyentes común y corrientes debemos modificar nuestros sistemas administrativos, cambiar tecnologías de la información, adecuar controles y ajustar nuestras contabilidades a lo que anualmente resuelvan autoridades que por supuesto no cuentan con los costos en tiempo y dinero que este ambiente de incertidumbre genera en las empresas y negocios.
Si bien es cierto que las finanzas públicas en este año que termina, muestran un subejercicio presupuestal de más de 30 mil millones de pesos y la reducción de ingresos petroleros en este año no fue lo radicalmente menor que se esperaba, nuestros legisladores no pueden dejar de ver que el sistema fiscal mexicano es un enfermo en terapia intensiva que requiere de acciones de mucho mayor espectro para rehabilitarse.
La desaparición del IETU, la aplicación de tasas generalizadas en el IVA y la reconformación del ISR con bases mínimas de flujo de efectivo son por ejemplo tres elementos ya fundamentales en el proceso de una transformación de fondo que requiere la recaudación mexicana. Lo increíble es que todos lo saben y nadie lo quiere asumir.
Ni modo: otro año de reforma........sin reforma.
jueves, 19 de agosto de 2010
Fuera dólares!
Las empresas del sector turístico y de la frontera se llevan sus dólares a EU. Esto está sucediendo justo ahora.
A pesar de que no han entrado de lleno las medidas regulatorias de depósito de dólares y manejo de efectivo en esta moneda en nuestro país, muchos empresarios del ramo de servicios y turismo y empresas que reciben pagos en dólares, sobre todo en la frontera norte, están ya decidiendo realizar los depósitos de su dinero en bancos que se encuentran del otro lado del Río Bravo.
De acuerdo con los datos que publica Expansión en su más reciente número, la apertura de cuentas en California en el mes de julio de 2010 es 48% mayor a la registrada en 2009, principalmente por el efecto de operación de empresas y personas de nacionalidad mexicana. El problema principal se debe a que aproximadamente el 60% de los pagos que se realizan en efectivo en estados como Baja California Norte, se realizan en dólares.
En los hechos, nuestra economía fronteriza se encuentra dolarizada y en efectivo.
Esta situación no abona en lo absoluto a la activación económica en nuestro país, considerando además que nuestros paisanos en EE.UU. han reducido sensiblemente en los últimos meses el monto de las remesas que transmiten a sus familiares en México a causa de la situación laboral que se vive en aquélla nación vecina.
El conjunto de estas medidas debe valorarse con mucho cuidado por parte de las autoridades hacendarias, pues resultará complicado verificar con claridad la situación de muchas personas y empresas que empiezan a mantener sus patrimonios financieros operativos en bancos de California, Arizona, Texas y Florida principalmente.
A pesar de que no han entrado de lleno las medidas regulatorias de depósito de dólares y manejo de efectivo en esta moneda en nuestro país, muchos empresarios del ramo de servicios y turismo y empresas que reciben pagos en dólares, sobre todo en la frontera norte, están ya decidiendo realizar los depósitos de su dinero en bancos que se encuentran del otro lado del Río Bravo.
De acuerdo con los datos que publica Expansión en su más reciente número, la apertura de cuentas en California en el mes de julio de 2010 es 48% mayor a la registrada en 2009, principalmente por el efecto de operación de empresas y personas de nacionalidad mexicana. El problema principal se debe a que aproximadamente el 60% de los pagos que se realizan en efectivo en estados como Baja California Norte, se realizan en dólares.
En los hechos, nuestra economía fronteriza se encuentra dolarizada y en efectivo.
Esta situación no abona en lo absoluto a la activación económica en nuestro país, considerando además que nuestros paisanos en EE.UU. han reducido sensiblemente en los últimos meses el monto de las remesas que transmiten a sus familiares en México a causa de la situación laboral que se vive en aquélla nación vecina.
El conjunto de estas medidas debe valorarse con mucho cuidado por parte de las autoridades hacendarias, pues resultará complicado verificar con claridad la situación de muchas personas y empresas que empiezan a mantener sus patrimonios financieros operativos en bancos de California, Arizona, Texas y Florida principalmente.
martes, 27 de julio de 2010
24 mil actos sospechosos
La Secretaría de Hacienda acaba de informar que su unidad de inteligencia financiera (UIF) recibió 24,449 reportes de operaciones inusuales en el primer semestre de 2010, mismas que presume, se deben a operaciones ilícitas.
Los criterios de determinación de patrones que permiten calificar a una operación como "inusual" no fueron señalados en el reporte, sin embargo, se sabe que se trata de operaciones que rebasan parámetros básicos, no encuentran continuidad en el tiempo y no corresponden a sujetos identificados fiscalmente o con actividades inscritas al RFC.
La detección de las operaciones y su uso en materia de investigación de delitos puede ser ya materia de preocupación, pero podría serlo más, el hecho de saber que en el año 2009 también se habían reportado a la dependencia otro tanto de operaciones con esas características.
¿Qué pasó con esa información?, ¿Cómo fue procesada?, ¿Qué acciones se tomaron al respecto?, ¿Qué coordinación mantiene la UIF con las dependencias del SAT para verificar estados de verdadera flagrancia en la evasión fiscal y ligarla con lavado de dinero o recursos de procedencia ilícita?, por los resultados que en materia de inteligencia financiera conocemos a la luz pública, pareciera que muchas de estas preguntas tienen respuestas muy magras en resultados positivos.
De cualquier manera, la reflexión sobre el manejo de recursos irregulares o de operaciones inusuales que puedieran ser de origen lícito pero que se encuentran mal informadas a las autoridades hacendarias cabe perfectamente al conocer este tipo de informes.
¿Qúe estamos haciendo con los recursos que enran al sistema financiero procedentes de operaciones en negocios perfectamente lícitos y fiscalizados?, ¿Cumplimos las normas de declaración opertuna y formalización de registros no solo en las empresas generadoras de riqueza sino también respecto del patrimonio de nuestras propias personas?
Cabe hacer un examen de conciencia.......
Los criterios de determinación de patrones que permiten calificar a una operación como "inusual" no fueron señalados en el reporte, sin embargo, se sabe que se trata de operaciones que rebasan parámetros básicos, no encuentran continuidad en el tiempo y no corresponden a sujetos identificados fiscalmente o con actividades inscritas al RFC.
La detección de las operaciones y su uso en materia de investigación de delitos puede ser ya materia de preocupación, pero podría serlo más, el hecho de saber que en el año 2009 también se habían reportado a la dependencia otro tanto de operaciones con esas características.
¿Qué pasó con esa información?, ¿Cómo fue procesada?, ¿Qué acciones se tomaron al respecto?, ¿Qué coordinación mantiene la UIF con las dependencias del SAT para verificar estados de verdadera flagrancia en la evasión fiscal y ligarla con lavado de dinero o recursos de procedencia ilícita?, por los resultados que en materia de inteligencia financiera conocemos a la luz pública, pareciera que muchas de estas preguntas tienen respuestas muy magras en resultados positivos.
De cualquier manera, la reflexión sobre el manejo de recursos irregulares o de operaciones inusuales que puedieran ser de origen lícito pero que se encuentran mal informadas a las autoridades hacendarias cabe perfectamente al conocer este tipo de informes.
¿Qúe estamos haciendo con los recursos que enran al sistema financiero procedentes de operaciones en negocios perfectamente lícitos y fiscalizados?, ¿Cumplimos las normas de declaración opertuna y formalización de registros no solo en las empresas generadoras de riqueza sino también respecto del patrimonio de nuestras propias personas?
Cabe hacer un examen de conciencia.......
viernes, 9 de julio de 2010
Decreto de Facilidades Administrativas ¿contra los auditores?
El pasado 30 de junio se publicó el "Decreto por el que se otorgan Facilidades Administrativas". Este documento incluye en su artículo 3° la posibilidad de que las empresas que con base en los parámetros que se señalan en el Código Fiscal de la Federación, se encuentran obligadas a Dictaminar sus estados financieros por Contador Público Certificado, no lo hagan de manera que, a decir del decreto, se puedan ahorrar los gastos relacionados con el dictamen.
Esta disposición ha causado molestia y preocupación en no pocos contadores públicos que se dedican a la auditoría pues la han visto como una afrenta a su ejercicio profesional y por ende a su medio de vida.
Me parece que en el análisis, muchos colegas han perdido de vista que el mismo decreto señala que si se opta por esta opción de no dictaminar los estados financieros, se deberán acatar las reglas que para ese efecto se publiquen, es decir que aún no sabemos (apenas una semana después) cuáles serán los requisitos formales que deberán cumplir los contribuyentes para "ahorrarse" los costos del dictamen; me explico:
Esta opción estará sujeta a una serie de requisitos (Reglas) que se deberán cumplir y que se referirán creo, a que los contribuyentes informen una serie de datos en su declaración anual (ó en una nueva declaración que puede ser informativa) que hasta el ejercicio 2009 se informa en el SIPRED, es decir que ahora la declaración posiblemente será mucho más extensa. Por otro lado los contribuyentes (y sus auditores) deben considerar que habrá a partir de la entrada en vigor del decreto dos opciones respecto del dictamen, a saber: la auditoría la hace un contador público certificado ó la hace el SAT.
Si se opta por no hacer el dictamen además se deja abierta la puerta a las revisiones al impuesto anual por parte del SAT sin la revisión previa al auditor lo que en mi opinión puede ser sumamente perjudicial y deja en estado de indefensión a las empresas.
La auditoría que hacemos debe ser vista por nosotros y por nuestros clientes como lo que es, una revisión adicional a las que ya ha hecho la propia empresa respecto de los procedimientos contables, cálculos fiscales y presentación correcta de la información y sin ella lo que se pierde es un canal de revisión documentado en la Opinión Profesional de una persona externa, en mi opinión fundamental para las empresas.
No veo en el Decreto una afrenta al ejercicio de la auditoría, veo la obligación de las autoridades fiscales a dar opciones pero que las mismas no afectarán a nuestro ejercicio profesional.
Esta disposición ha causado molestia y preocupación en no pocos contadores públicos que se dedican a la auditoría pues la han visto como una afrenta a su ejercicio profesional y por ende a su medio de vida.
Me parece que en el análisis, muchos colegas han perdido de vista que el mismo decreto señala que si se opta por esta opción de no dictaminar los estados financieros, se deberán acatar las reglas que para ese efecto se publiquen, es decir que aún no sabemos (apenas una semana después) cuáles serán los requisitos formales que deberán cumplir los contribuyentes para "ahorrarse" los costos del dictamen; me explico:
Esta opción estará sujeta a una serie de requisitos (Reglas) que se deberán cumplir y que se referirán creo, a que los contribuyentes informen una serie de datos en su declaración anual (ó en una nueva declaración que puede ser informativa) que hasta el ejercicio 2009 se informa en el SIPRED, es decir que ahora la declaración posiblemente será mucho más extensa. Por otro lado los contribuyentes (y sus auditores) deben considerar que habrá a partir de la entrada en vigor del decreto dos opciones respecto del dictamen, a saber: la auditoría la hace un contador público certificado ó la hace el SAT.
Si se opta por no hacer el dictamen además se deja abierta la puerta a las revisiones al impuesto anual por parte del SAT sin la revisión previa al auditor lo que en mi opinión puede ser sumamente perjudicial y deja en estado de indefensión a las empresas.
La auditoría que hacemos debe ser vista por nosotros y por nuestros clientes como lo que es, una revisión adicional a las que ya ha hecho la propia empresa respecto de los procedimientos contables, cálculos fiscales y presentación correcta de la información y sin ella lo que se pierde es un canal de revisión documentado en la Opinión Profesional de una persona externa, en mi opinión fundamental para las empresas.
No veo en el Decreto una afrenta al ejercicio de la auditoría, veo la obligación de las autoridades fiscales a dar opciones pero que las mismas no afectarán a nuestro ejercicio profesional.
¿Fraude en mi empresa?
Por diversas causas sociales, económicas, de pérdida de valores y de materialismo rampante en el mundo de hoy, las estadísticas de fraude en los negocios de todos tamaños nos van mostrando cada vez cifras más alarmantes. De acuerdo con la Quinta Encuesta Global sobre Delitos Económicos publicada por Pricewaterhouse Coopers junto con la escuela de Negocios INSEAD en noviembre de 2009, las organizaciones participantes en México reportaron haber sido victimas de fraude en 51% de los casos, mientras que en 2005 habían reportado este hecho sólo el 42% de las compañías.
Por otro lado, la "Encuesta de Fraude y Corrupción en México 2008", de KPMG, mostró que 8 de cada 10 empresas han sufrido un fraude en el último año.
Muchas empresas y negocios piensan que por su tamaño, su carácter familiar o la simplicidad de sus operaciones, se encuentran libres de éste riesgo pero la práctica cotidiana nos demuestra lo contrario. Los daños que por este concepto se causan a las empresas en todos los niveles de su operación son en algunos casos, irreparables.
para que los negocios midan y delimiten con muhca mayor claridad sus riesgos de fraude, es necesario que, sin importar el tamaño de las organizaciones, se planteen y establezcan una serie de medidas que busquen no solo combatir las prácticas fraudelentas y de delitos económicos, sino generar una cultura de ética en los negocios y de ambiente laboral de altura.
Algunas ideas que apoyan estas mécanicas de circulos virtuosos antifraude son:
a. El análisis completo del ambiente de control directivo (predicar con el ejemplo desde la gerencia y a nivel directivo).
b. la conformación de comités de auditoría interna con formación de personal interno o externo.
c. La firma de los equipos de trabajo de cósigos de ética bien fundamentados.
d. Elo desarrollo de programas antifraude en organizaciones con complejidades de procesos.
e. La aplicación de auditorías forenses preventivas.
f. la utilización de tecnologías de información en los sistemas administrativos y sus salvaguardas; y
g. la operación de sistemas de quejas y denuncias anónimas (líneas de denuncia) sobre programas apoyados en asesores externos o sobre bases de ínterrelación directa con la dirección.
El énfasis en los valores y ética y la necesidad de mejores procesos de selección de equipos de trabajo y talento humano son los pilares del cuidado en la medición de éstos riesgos.
Es conveniente aplicar metodologías profesionales en el desempeño de tareas antifraude en las empresas, hechas a la medida de cada negocio, ni quitemos el dedo de este renglón pues podríamos tener al enemigo en casa.
Por otro lado, la "Encuesta de Fraude y Corrupción en México 2008", de KPMG, mostró que 8 de cada 10 empresas han sufrido un fraude en el último año.
Muchas empresas y negocios piensan que por su tamaño, su carácter familiar o la simplicidad de sus operaciones, se encuentran libres de éste riesgo pero la práctica cotidiana nos demuestra lo contrario. Los daños que por este concepto se causan a las empresas en todos los niveles de su operación son en algunos casos, irreparables.
para que los negocios midan y delimiten con muhca mayor claridad sus riesgos de fraude, es necesario que, sin importar el tamaño de las organizaciones, se planteen y establezcan una serie de medidas que busquen no solo combatir las prácticas fraudelentas y de delitos económicos, sino generar una cultura de ética en los negocios y de ambiente laboral de altura.
Algunas ideas que apoyan estas mécanicas de circulos virtuosos antifraude son:
a. El análisis completo del ambiente de control directivo (predicar con el ejemplo desde la gerencia y a nivel directivo).
b. la conformación de comités de auditoría interna con formación de personal interno o externo.
c. La firma de los equipos de trabajo de cósigos de ética bien fundamentados.
d. Elo desarrollo de programas antifraude en organizaciones con complejidades de procesos.
e. La aplicación de auditorías forenses preventivas.
f. la utilización de tecnologías de información en los sistemas administrativos y sus salvaguardas; y
g. la operación de sistemas de quejas y denuncias anónimas (líneas de denuncia) sobre programas apoyados en asesores externos o sobre bases de ínterrelación directa con la dirección.
El énfasis en los valores y ética y la necesidad de mejores procesos de selección de equipos de trabajo y talento humano son los pilares del cuidado en la medición de éstos riesgos.
Es conveniente aplicar metodologías profesionales en el desempeño de tareas antifraude en las empresas, hechas a la medida de cada negocio, ni quitemos el dedo de este renglón pues podríamos tener al enemigo en casa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)