LA CRISIS QUE VIENE

Estados Unidos está quebrado, lo sabe y no actúa en consecuencia. Al día de hoy necesitan 14.3 Billones de de dólares; el pasado 16 de mayo el país alcanzó el techo de su deuda, es decir, llegó al límite de lo que tiene permitido endeudarse y tiene hasta el próximo 2 de agosto para que su congreso le autorice aumentar el techo de su deuda y así ENDEUDARSE más y poder pagar sus compromisos, de otra forma caerá irremediablemente en MORATORIA de pagos, o sea, no pagará sus deudas. Es para temblar el problema.

El congreso es mayormente republicano con un presidente demócrata y no el autorizan el aumento en el techo de la deuda que necesita solo para sobrevivir hasta inicios de 2013 que es después de las elecciones presidenciales de noviembre de 2012.

La hasta hace unos meses remota y casi impensable posibilidad de que Estados Unidos declare una moratoria de pagos de su deuda es ahora una posibilidad real.

Muchos países del mundo, principalmente China (1.15 billones de dólares), tienen como parte de sus reservas bonos del tesoro de Estados Unidos y todos esos países se encuentran hoy expectantes ante la posibilidad de que sus reservas no puedan convertirse.

El presidente norteamericano trata de negociar aumento de deuda y su congreso le revira con eficiencia en gasto y no más deuda. ¿Quién ganará?

Yo creo que ese país no puede darse el lujo de ser irresponsable ante tal nivel de deuda y deberá honrarla y para ello deben autorizarle al presidente el aumento en el techo de deuda pero lo controversia ahora será el actuar de todas esas economías "soldadas" a la norteamericana pues por un lado tal es su nivel de actividad comercial que no puedes simplemente decir que ya no quieren esos bonos de deuda pero por otro lado enfrentan sino ahora sí a principios de 2013 el mismo problema: que sus bonos no valgan lo que ellos esperan. Enfrentamos un debilitamiento progresivo del dólar y debemos estar listos. No sé si lo estamos.

¿Porqué el IETU está en boca de todos?

Porque su futuro debería estar definido YA.

Hagamos historia: Cuando el IETU nació como un parto con dolor nos confirmaron que en tres años analizarían los resultados de su recaudación y entonces decidirían si continuaba ó no ó si en su caso, el que no continuaría sería el ISR. Esos tres años para analizar terminaron el 30 de Junio de este año (ese plazo se lo puso a si misma, la SHCP, que ahora no se quejen).

Sigamos con la historia: Lleva tres años de vida en su corta existencia ya ha ganado una batalla crucial, la de su constitucionalidad. La SCJN en un ejercicio extremadamente político y en nada formal ni serio sentenció que el IETU es constitucional, o sea, EQUITATIVO, PROPORCIONAL y que atiende a la CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LAS PERSONAS. A mi me suena como ciencia ficción, vaya pues, como a Harry Potter.

Terminemos con la historia (antes de pasar a los hechos): El 30 de Junio pasado el Secretario de Hacienda y Crédito Público con los arrestos de todo un secretario de hacienda que no sabe bien para donde va pero espera ir en el camino correcto, se paró ante el Congreso y dijo que el IETU ha sido todo un éxito (no miente) y que sería una irresponsabilidad hacerlo desaparecer pues junto con el ISR ha recaudado desde su nacimiento (hace tres años) nada más ni nada menos que $600,000 millones de pesos (sí, once ceros con un seis).

Ahora a los hechos (son en realidad muy pocos): El IETU de enero a mayo de 2011 ha recaudado 10.5% menos de lo esperado, porcentaje exactamente igual al incremento de recaudación del ISR en ese mismo período (o sea que lo que uno perdió el otro lo ganó y el que lo ganó lo hizo por una sencilla razón, porque el tiempo de las inversiones que supuestamente promovía el IETU ha acabado y porque es mucho más fácil contribuir ISR que IETU). La disminución en la recaudación de IETU de enero a mayo en términos anuales significa que su recaudación quedará por debajo de lo esperado en 23%. Más fácil: este año se presupuestó recaudar $110,000 millones entre ISR y IETU (40% ISR y 60% IETU) y si vamos a quedar presumiblemente 23% abajo de lo esperado quiere decir que el gobierno federal NO cobrará algo así como $15,000 millones de pesos, ¿porqué? Porque el IETU tiene los siguientes problemas:

1. Promovía la inversión cuando nació pues todo lo comprado era deducible, pero no previó la "desinversión"

2. No permite deducir sueldos y salarios, no promueve la creación de puestos de trabajo

3. Obliga a tener controles contables adicionales (los empresarios bien dicen que obliga a llevar doble contabilidad)

4. Es obligatorio reportar el detalle de su cálculo en bases mensuales (anuales con base en estímulos)

5. Convive con el ISR. En este punto me podrán decir los estudiosos que es lógico que conviva con el ISR pues el IETU es un impuesto de control que en esencia debe convivir con otro impuesto que sea DIRECTO y tendrían razón pero ese otro impuesto debe ser competitivo para que la convivencia sea sana. Es decir, impuesto de control al 17.5% (NO COMPETITIVO) e ISR al 30% (NO COMPETITIVO) y el segundo de cálculo más franco, sencillo y a todas luces equitativo y proporcional, obligan a que el primero (IETU) tienda a morir.

6. Su acreditamiento en Estados Unidos se cuestiona cada vez más. El tratado para evitar la doble tributación entre México y Estados Unidos es muy claro en lo general pero no en lo particular; me explico en la forma más sencilla que puedo: el tratado dice que el impuesto pagado en México sobre la renta es ACREDITABLE en Estados Unidos contra el "income tax" (impuesto sobre la renta) pero no es claro NI ESPECÍFICO cuando el impuesto pagado en México por empresas norteamericanas no es ISR sino IETU porque el IETU y el ISR no son iguales ni en diseño, ni en impacto, ni en cálculo, en resumen no son similares en NADA. El tratado no dice por ejemplo que "...cualquier impuesto que paguen las empresas en México como su impuesto del año es acreditable en Estados Unidos..." sino que dice que el impuesto acreditable allá es el ISR -lo explico en esto términos coloquiales para evitar hacer una disertación del tratado pues no es el objetivo de este comentario-. Pues con base en esta disyuntiva cada vez se cuestiona más si el IETU debe ó no ser acreditable en el vecino del norte (la verdad es que el congreso de Estados Unidos está listo para quitar el acreditamiento pues lo que necesitan es "tax payers" pues están al borde de la quiebra y no que sus contribuyentes les estén restando impuestos pagados en otros países).

¿Entonces? Es tan fácil como imposible en un país como el nuestro. Se requieren desde el punto de vista de quien esto escribe solamente tres cosas:

A. IMPUESTO INDIRECTO GENERALIZADO A UNA MISMA TASA (IVA pues) - ya olvídense de si alimentos ó medicinas, sí, alimentos y medicinas también, el IVA debe gravar casi hasta el aire que respiramos sin ningún distingo.

B. IMPUESTO DIRECTO EFICIENTE Y COMPETITIVO (ISR) - el impuesto competitivo hay autores que dicen que debería andar entre 18% y 22% (hoy 30%)

C. IMPUESTO DE CONTROL MESURADO, EFICIENTE E IGUALMENTE COMPETITIVO (¿IETU?) - un impuesto de control eficiente requiere de entrada una tasa baja (¿5%?) y fácil cálculo (¿sobre ingresos totales? ¿deducciones sin excepciones?)

¿Ven como son solo tres SENCILLAS acciones?

A veces ni yo perdono mi propia burla.