Defensa de los derechos a la devolución de saldos a favor de contribuciones

En los tiempos modernos de las relaciones tributarias, debido principalmente al adecuado control que las autoridades fiscales mantienen de las operaciones que realizan los contribuyentes y su registro, hemos visto en las distintas administraciones del SAT una serie de comportamientos extralegales impuestos por las propias reglas internas del actuar de la autoridad reguladora, los cuales, aprovechando la apertura que el Código Fiscal otorga en cuanto a facultades de comprobación se refiere, han puesto al límite de sus capacidades a las empresas y personas que pretenden obtener en devolución líquida los saldos a favor que lícitamente obtienen en la determinación y pago de contribuciones federales.

En este sentido, a últimas fechas el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), que en esencia ha renunciado sistemáticamente en los últimos tiempos a sus facultades condenatorias de pago en el caso de devoluciones negadas sin fundamentación, plausiblemente sí ha estudiado y resuelto sobre algunos de esos abusos de la autoridad para negar el acceso a los saldos solicitados en devolución.

Hoy quiero referirme a tres casos que resultan emblemáticos y sobre los que es conveniente llamar la atención en la defensa del legítimo derecho económico de recuperación de cuantías que son favorables en materia de contribuciones:

1. Documentar fuentes de financiamiento: De acuerdo con el tribunal NO procede que la autoridad solicite documentar en un requerimiento tendiente a resolver solicitudes de devolución, las fuentes de financiamiento con que cuentan los contribuyentes para realizar erogaciones, sean inversiones o gastos. Esta ha sido una práctica común de las administraciones fiscales sobre todo cuando se trata de documentar saldos a favor de IVA, en los que, además de solicitar la integración total de los pagos efectuados en materia de impuesto acreditable, las autoridades han venido solicitando en extralimitación de sus funciones EL ORIGEN DE LOS RECURSOS UTILIZADOS PARA GASTAR Y POR LO TANTO, PARA HACER DEDUCCIONES Y ACREDITAMIENTOS. (Revista del TFJFA, Séptima Época, Año II, Num.7, p.487, VII-TASR-1GO-1, tesis, registro 89, febrero de 2012).

2. Cotejar registros en bases de datos "internas": Existen casos reiterados en los que la autoridad fiscal niega la devolución de contribuciones en virtud de que los pagos indebidos, provisionales o bien, los componentes de generación de deducciones o acreditamientos tales como pedimentos de importación, realización de inversiones o gastos, "nos e encuentran registrados en sus bases de datos" como si esto fuera responsabilidad o resultado de la esfera de responsabilidad de un contribuyente. En este sentido, el tribunal deja en claro que estos pretextos de segunda mano, NO pueden ser utilizados para negar el derecho a devolución. (Revista del TFJFA, Séptima Época, Año II, Núm. 9, p.151, VII-TASR-1GO-4, tesis, registro 53, abril de 2012).

3. Cotejos y calificaciones sobre la infraestructura del contribuyente y en concreto sobre su domicilio: Con base en una análisis sencillo y concreto, el Tribunal está concluyendo que no puede negarse la devolución de un saldo a favor en cuanto se niegue en razón de juzgar las condiciones de infraestructura de un domicilio fiscal como insuficientes para el desarrollo de las actividades de una empresa o negocio. Con base en esta resolución jurisdiccional, es posible establecer que la práctica reiterada del SAT de negar la devolución de saldos derivado de análisis parciales sobre las condiciones que guardan los activos, formas de operación, condiciones de un domicilio o su desempeño, RESULTA ABSOLUTAMENTE ILEGAL.

El camino del ajuste de legalidad en el proceso de devolución de saldos a favor todavía es tortuoso, sin embargo, no cabe duda que estas resoluciones sí abonan en el proceso de eliminación de abusos en este renglón de las autoridades.

Para mejorar aún más: Un paso imprescindible del tribunal para lograr una justicia pronta y expedita en este ámbito, es regresar sin miedo y con la Ley en la mano a sentenciar en forma condenatoria a las autoridades de plano a devolver los saldos a favor indebidamente negados en lugar de emitir sentencias que permitan a las autoridades a corregir errores en las resoluciones y retardar con ello, el proceso de devolución procedente.

ERM: Tendencias eficaces en la gestión directiva del Siglo XXI

Resulta muy importante para la pequeña y mediana empresa y entidad de negocios, renovar y aplicar las nuevas tecnologías y el proceso novedoso del conocimiento humano en la administración, como se haría en cualquier otro campo de gestión en los negocios.

Por supuesto que la aplicación de las tendencias de gestión efectiva vigentes en nuestro tiempo deben también adecuarse a la realidad de la complejidad y tamaño de las compañías, pero si se busca actualizar los equipos de trabajo, la capacitación del personal y también la planta física en una entidad que quiere luchar por permanecer vigente, ¿porqué no también evolucionar hacia las nuevas formas de operación del campo de la dirección y administración?.

Las distintas formas meteorológicas que se han adoptado en materia de la administración por gestión de riesgos en las empresas (ERM por sus siglas en inglés) responden exactamente a esta nueva forma de gestionar la operación en negocios que han partido ya en el difícil camino de la verdadera institucionalización. De ahí que esta metodología de administración y la aplicación de medidas de gobierno corporativo eficiente, van comúnmente de la mano.

En realidad el ERM PYME constituye una solución de administración directiva de alto impacto pero que requiere de una verdadera nueva visión al ejercer las tareas de la alta dirección. Las metodologías a implementar al respecto se refieren a una nueva forma de toma de decisiones basada en conocer, valorar y mitigar los riesgos que previamente son identificados en la consecución de los fines de una organización. Los esquemas de ERM exitosos, desarrollan un trabajo de acciones cotidianas e incluso de funciones de revisión como en el caso de la auditoría interna, recursos humanos y contraloría, alineado enteramente a la respuesta directa a un riesgo específico previamente identificado.

Así pues, la construcción del sistema que identifica los principales riesgos y amenazas operativas para la administración de manera integral es desde luego el primer paso hacia mantener el tablero de control y el mando de la nave en absoluto dominio. El primer paso en este sentido es integrar un breve pero completo diagnóstico en materia de RIESGOS ESTRATÉGICOS. 

Este grupo de riesgos son los primordiales en el plan de acción directiva y de auditoría en tanto que son los riesgos que destruyen el valor de la empresa o institución por cualquiera de las siguientes causas principales:

• Cambios en el entorno exógeno
• Nivel de competitividad y competencia de la empresa
• Posición de los productos o servicios en el mercado y grados de dependencia económica de un o dos factores únicos predominantes
• Aplicación de planes de negocios; y
• El estado de relación o vínculo con los propietarios o interesados principales con la conducción de la entidad.

En los albores de este nuevo año que comienza, invitamos a nuestra muy apreciada comunidad de intercambio profesional a iniciar en la exploración de este tipo de técnicas en funciones directivas que cada vez son aterrizadas en mejor medida al ámbito empresarial en la dinámica de las PYMES.

AMNISTÍA FISCAL

Se puso en marcha el programa de amnistía fiscal que consiste en condonar del 80 al 100 por ciento de créditos fiscales anteriores a 2007, tanto de personas físicas como de personas morales.
Según datos de la SHCP al 30 de Septiembre de 2012 el saldo histórico de créditos fiscales era de 670 mil 281.5 millones de pesos. De ese total 560 mil 427.8 correspondían a personas morales, 76 mil 397.1 millones a personas físicas y 33 mil 456.6 millones a personas con actividades empresariales. El dato de los créditos fiscales hasta el 31 de Diciembre de 2006 no es claro.

El programa se refiere a omisiones ó errores cometidos en el pago de contribuciones federales, cuotas compensatorias, actualizaciones y recargos de ambos y multas por incumplimiento de obligaciones fiscales federales.

Este programa se incluye desde hace algunos años en la Ley de Ingresos de la Federación y este año no fue la excepción y esta repetición en su publicación hace que los contribuyentes la esperen.

Ha sido muy discutido este programa de amnistía pues hay quienes dicen que estos programas desalientan a los contribuyentes cumplidos. Pienso que no debería ser así. Los contribuyentes cumplidos presupuestan sus años con todo y el pago de impuestos y no tienen costos adicionales como los accesorios ó las multas por incumplimientos. La realidad en la amnistía es que obedece a que se acumulan demasiados juicios de contribuyentes contra el SAT y a que en la estimación de ingresos por créditos fiscales de años pasados resulta un poco ingenuo pensar que se van a recuperar cuando la experiencia muestra que no es así. La SHCP lo que hace es tratar de "limpiar" su cartera ofreciendo descuentos y condonaciones para recuperar lo más posible de sus créditos con mucho, pero mucho menos costo en la recuperación; vaya, es una invitación a pagar menos de lo que se debe y a quedar en paz. La medida no resulta tan injusta, creo que es necesaria, sin embargo no debemos olvidar que las facultades de las autoridades fiscales para liquidar un crédito ó para cobrarlo -en términos generales y sin considerar desde luego fechas de juicios, de revisiones, de ampliaciones, etc.- del ejercicio 2006, han caducado. Un poco en el esfuerzo de no insistir más sobre ese año, invitan a los incumplidos a cumplir.

Algunos especialistas han opinado que este tipo de programas puede provocar que algunas empresas que tradicionalmente pagan a tiempo dejen de hacerlo, confiadas en que el siguiente año habrá un nuevo programa de amnistía fiscal. Nada más alejado de la realidad. Este tipo de programas hacen referencia a créditos fiscales de hace 5 años ó más. Para que exista un crédito fiscal es necesario que haya habido una revisión por parte de las autoridades fiscales; tal revisión pudo llevarse a cabo durante 5 años después de presentada la declaración anual y la revisión pudo estar "abierta" ó en ejecución durante más ó menos un año y después pudo haber sido controvertida por el contribuyente y esta controversia pudo tomar otro año, en fin, es ilógico pensar así. Si alguna empresa pensara como estos especialistas tendría que estar lista para correr el riesgo de no se revisada por el SAT durante un plazo de 5 años, ó sea saber que debe impuestos federales y no pagarlos esperando que en 5 años haya un nuevo programa. Aquellos contribuyentes con créditos fiscales de 2007 por ejemplo prácticamente no necesitan el programa de amnistía pues en Marzo próximo se cumplen 5 años de haber presentado la declaración anual y ya no serán revisados.

No es así el programa. no sirve para planear no pagar pues el riesgo es alto y por tanto si se materializa es costoso. El programa es en apoyo a deudores del fisco federal por "rebote" pues en realidad el apoyo es al SAT en su cobranza.

Por último, resulta necesario resaltar que estos programas a los que nos tienen tan acostumbrados las autoridades fiscales, tienen un auge importante con gobiernos del PAN. A ver que pasa ahora.

NO HAY PLAZO QUE NO SE CUMPLA...

Desde el pasado Martes 2 de Enero de 2013 es obligatorio para los contribuyentes emitir facturas electrónicas y quedan en el pasado los comprobantes impresos. En términos generales (pues existen algunas excepciones) todos los contribuyentes deberán emitir facturas electrónicas y el no hacerlo sería cometer un delito fiscal.

Las ventajas de las facturas electrónicas al decir del SAT son entre otras mayor seguridad, disminución de costos, optimización de controles internos y cambios en las prácticas de los contribuyentes. Creo que vale la pena preguntarnos: mayor seguridad ¿para quién? disminución de costos ¿para quién?, optimización de controles internos ¿para quién? cambios en las prácticas de los contribuyentes ¿porqué?.

Este tema está ampliamente discutido pero sigo pensando que las ventajas no son necesariamente para los contribuyentes sino fundamentalmente para el SAT. En los países más desarrollados del mundo no existe una obligación de este tipo y sus mecanismos de recaudación respecto del cumplimento de formalidades son mucho más simples. En México todos estos cambios y esta evolución hacia la factura electrónica es solo un ejercicio de fiscalización más agresivo para los contribuyentes que le facilita la vida a la autoridad fiscal.

Existen algunos cálculos que dicen que este año 2013 con las facturas electrónicas en pleno, la recaudación en México crecerá 16% pues se disminuye la evasión de impuestos, los fraudes y el robo de identidad fiscal. Nadie puede estar en contra de tales avances pues es cierto que benefician mucho al país, sin embargo esta medida es la camino más simple que encontraron en el SAT cuando paralelamente debieron atender estos problemas (evasión, fraude, robo de identidad) con mecanismos justos que impactaran a toda la población económicamente activa y no solo a los mismos contribuyentes de siempre. En México existen aproximadamente cinco millones de contribuyentes y al cierre del año pasado apenas un poco más de la mitad de ellos ya utilizaba la factura electrónica. ¿Cuánta gente económicamente activa existe en México? ¿Cinco millones? ¿No es por ahí el camino?.

La evolución de sistemas de fiscalización modernos NO es aplicando medidas FORMALES a los contribuyentes sino AMPLIANDO el número de éstos (!!!!!) y aplicando impuestos justos, equitativos (vamos al IVA generalizado, el ISR con tasas competitivas, a la desaparición del IETU, etc.).

En México tenemos un atraso en este tema de más de 50 años. En los últimos veinte años hemos tenido fundamentalmente dos avances importantes en materia impositiva: el IVA sobre la base de flujo de efectivo (2002) y la deducción del costo de ventas (2005); no veo otro.

La factura electrónica no es mala, lo que es malo es que eso es lo único que representa el esfuerzo de las autoridades fiscales en este país cuando su atención tendría que estar en muchos más asuntos que siguen en el tintero y que simplemente no atienden. 

Esta era la política del flamante nuevo magistrado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no mejoremos el tema de los impuestos respecto de su justicia, equidad, etc., mejor solo mejoremos la mecánica de cobro, tengamos un sistema de fiscalización tanto para los contribuyentes como para las autoridades, de primer mundo en un país de tercer mundo. No veo la lógica. Ah! premiamos esta política fiscal formal con un sitio en la Corte. Antes de premiarlo debimos por lo menos hacerle una pregunta: ¿cuántos nuevos contribuyentes tiene ahora México desde que usted inició su gestión y hasta que la termino?

Somos un pais de contrastes.