¡ADIOS AL UEPS Y AL COSTEO DIRECTO!

El CINIF publica el nuevo boletín C4 de Inventarios que incluye cambios relevantes.

A partir de los ejercicios que inicien el 1° de Enero de 2011 queda descartado como un método (fórmula ahora) de valuación de inventarios el UEPS. Adicionalmente se descarta el método de costeo directo como un método válido de costeo en las empresas. Estos cambios representan sin lugar a dudas uno de los mayores avances en las normas que rigen el ejercicio de la profesión contable; tal vez junto con el nuevo boletín B10 que reconsideró en forma importante el efecto de la inflación en la información financiera, este cambio es el de mayor trascendencia hasta ahora.

¿Porqué el cambio?
Debemos decir en primer lugar, que el cambio se debe en términos generales al proyecto del CINIF de homologar nuestras normas de información financiera con las normas internacionales de contabilidad (NIC). Existen desde luego varios argumentos que sustentan el cambio en esta norma pero el principal es la homologación internacional. El proceso de homologación ya había iniciado desde hace algunos años y tiene su origen en las Bolsas de Valores. La comunidad financiera internacional ha promovido que las empresas que cotizan en bolsa en sus respectivos países presenten en forma similar su información financiera, de ahí el actual proceso de divulgación y capacitación sobre las IFRS (International Financial Reporting Standards).

Resumen de cambios y justificaciones del CINIF (los transcribo):
C-4, Inventarios, se eliminan:
a) el costeo directo como un sistema de valuación. El sistema de costeo directo requiere que el costo de producción (o de fabricación) se determine tomando en cuenta únicamente los costos variables de fabricación que varían en relación con los volúmenes producidos. Los costos fijos de fabricación se excluyen del costo de producción y se incluyen en los resultados del periodo en que se incurren. La NIF C-4 establece que el costo de producción de los inventarios debe incluir, sin excepción alguna, todos los costos de compra y de conversión y todos los otros costos y gastos incurridos para poner los inventarios en su presente condición, para estar de acuerdo con la definición de costo de adquisición; y
b) la fórmula (antes método) de asignación del costo de inventarios denominado últimas entradas primeras salidas (“UEPS”). Esta fórmula asume que los costos de los últimos artículos en entrar al almacén o a la producción son los primeros en salir. Mediante la aplicación de esta fórmula, las existencias al finalizar el ejercicio quedan reconocidas a los precios de adquisición o de producción más antiguos, mientras que en el estado de resultados los costos son más actuales. Esto no es una representación veraz de los flujos reales de los inventarios, por lo que no se considera adecuado la utilización de esta fórmula.
IN4 La aplicación de la fórmula (antes método) UEPS requiere para su control que se establezcan “capas” en las que se registran los costos de los inventarios conforme se van adquiriendo. Cuando los inventarios se reducen esas capas se van consumiendo cargando los costos registrados en ellas al costo de ventas. Esto da lugar a que el costo de ventas que se obtiene cuando se consumen capas antiguas del UEPS sea inferior al que se determina si ese mismo costo se cuantifica utilizando los costos actuales. Esta situación puede provocar distorsiones importantes en los resultados.
IN5 El uso de la fórmula (antes método) UEPS puede dar lugar a que por la fluctuaciones, generalmente incrementos, en los precios de adquisición, el costo asignado al inventario que se presenta en el estado de posición financiera difiera en forma importante de su valor actual.

De la lectura anterior nos damos cuenta que la principal preocupación es desde luego la presentación de la información financiera (principalmente en el estado de resultados) pues se enfoca en gran medida al objetivo MÁS QUE JUSTIFICADO de que el estado de resultados presente información veraz y el costeo directo no ayudaba a cumplir este objetivo. Por su parte la FÓRMULA UEPS mantenía desactualizado el inventario y presentaba discrepancia respecto del uso de las capas para su control. Los cambios en general me parecen adecuados.

Es importante señalar que como respuesta al proceso de asucultación que llevó a cabo el CINIF, se alcanzan algunas conclusiones importantes como el hecho de saber que de las empresas que cotizan en bolsa en México, solo UNA utilizaba el costeo directo. Los comentarios del CINIF a este respecto son los siguientes:

BC2 A continuación se presenta un resumen de los puntos que sirvieron de base para las conclusiones relevantes a las que llegó el CINIF en la NIF C-4 final, tomando como referencia los comentarios recibidos en el proceso de auscultación.
Eliminación del sistema de costeo directo
BC3 Se recibieron comentarios señalando que el sistema de costeo directo es aplicado por un número grande de entidades y que en razón a ello, el CINIF debería modificar la NIF C-4 para permitir la utilización de ese sistema. El CINIF hizo un estudio sobre la aplicación del sistema referido tomando como fuente de información a los estados financieros de la totalidad de emisoras registradas en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y concluyó que únicamente una entidad aplica ese sistema, el cual no es aceptado por el International Accounting Standards Board (IASB) ni tampoco por el Financial Accounting Standards Board (FASB) de los Estados Unidos.
BC4 La principal razón para la no aceptación del sistema de costeo directo no es el número de entidades que lo aplican o no, sino el hecho de que los productos costeados con base en ese sistema no incluyen a la totalidad de los costos incurridos en su producción, ya que se omiten de ellos a los costos fijos incurridos, lo que no cumple con el principio establecido en el párrafo 44.1.1 de esta NIF C-4: “El costo de los inventarios debe comprender todos los costos de compra y producción en que se haya incurrido para darles su ubicación y condición actuales”.


Eliminación de la fórmula (antes método) de últimas entradas primeras salidas
(UEPS)
BC5
En algunos comentarios recibidos se solicitó al CINIF comentar las razones para eliminar la fórmula de últimas entradas primeras salidas como una fórmula de asignación del costo de inventarios. Las razones que consideró el CINIF para decidir esa eliminación fueron:
a) El CINIF considera como objetivo altamente prioritario, la convergencia de su normatividad con la emitida por el IASB. En la Norma Internacional de Contabilidad
(NIC) 2, a partir del 1º de enero de 2005 se eliminó la aplicabilidad de la fórmula de últimas entradas primeras salidas.
b) El uso de la fórmula UEPS puede dar lugar a que por las fluctuaciones, generalmente incrementos, en los precios de adquisición, el costo asignado al inventario que se presenta en el estado de posición financiera difiera en forma importante de su valor actual.
c) La fórmula UEPS hasta antes de su eliminación por IASB, siempre había sido considerada por éste como una fórmula alternativa y IASB decidió que ya era necesaria su eliminación. La otra fórmula de asignación del costo que IASB considera alternativa es la de primeras entradas primeras salidas (PEPS) cuya aplicación sigue siendo permitida sin que se conozcan planes para su eliminación.
d) En adición a lo anterior, el CINIF juzgó adecuado incluir en la NIF C-4 los párrafos IN4 e IN5 en los que se comentan otras situaciones que el CINIF también consideró para decidir la eliminación de la fórmula de últimas entradas primeras salidas.

De manera que vamos a migrar a la norma internacional y eso está bien pues México no puede ni debe estar lejano e indiferente a la necesidad de que todos presentemos información bajo los mismos estándares, pero entonces me surge siempre la misma pregunta, ¿porqué de a poco? ¿porqué no objetivamente lo hacemos con más agilidad? Cada país tiene sus particularidades y cada país tiene sus propios problemas pero uno de los más atrasados es México. Cuando por ahí del 2002 - 2003 en una conferencia magnífica organizada por el IMCP a este respecto que se llamaba "Convergencia con las Normas Internacionales" y se le recriminaba a varios paises su norma respecto de la inflación recuerdo que Argentina dijo, "...en un año la eliminamos" y México dijo, "...lo vamos a estudiar" (?). México requier ser el referente latinoamericano para estos asuntos pues dada la diversidad de empresas que tenemos, las internacionales que invierten en nuestro país, la cercancía con Estados Unidos, el idioma (Brasil NO lo tiene tan fácil por el idioma y va ganando) es obigación subirnos a la palestra internacional y discutir y ser puente de unión en el proceso de homologación internacional. ¿Usted que opina? ¿Extrañaremos el UEPS y el costeo directo? Yo creo que no.